ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
28778-06
21/03/2012
|
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים
|
| - נגד - |
התובע:
אייבי טרנס לוגיסטיקה בע"מ
|
הנתבע:
1. LTD CARGO EXPRESS QUALITY
2. HK) FORWARDING EXPRESS QUALITY
3. WANG RAYMOND
4. LUCK KEN
5. ZAHNG ARTHUR
|
| פסק-דין |
פסק דין
א.התובענה ובעלי הדין
1.התובעת חברה רשומה בישראל המעידה על עצמה כמי שעוסקת בשילוח בינלאומי ושינוע מטענים, הגישה נגד חמשת הנתבעים תביעה כספית בעיקרה אשר בבסיסה הטענה כי התקיימה בין התובעת לנתבעים מערכת יחסים מסחרית לביצוע חוזים של הובלה ימית ו/או שילוח מטענים בעיקר בקו הובלה מסין לישראל.
המצאת כתב התביעה מחוץ לתחום השיפוט הותרה בהחלטה מיום 14.9.08.
2.תביעת התובעת נסובה על מספר אירועים ורכיבי נזק כדלקמן:
2.1פגיעה במוניטין התובעת וחשיפת סודות מסחריים שלה לחברה מתחרה.
2.2עיכוב מטענים שנשלחו ללקוחות התובעת מסין לישראל בשל המחלוקת בעניין היבואן סטוצי (להלן: "עניין סטוצי") והיחלצותה של התובעת "לפדות" את המטענים.
2.3עיכוב מטענים שנשלחו מסין לישראל בשל המחלוקת סביב משלוח מטען מחברה בולגרית שייצאה מטען לסין (להלן: "עניין החברה הבולגרית") וכפיית התובעת לפדות מטענים של לקוחותיה.
2.4תשלום יתרת חוב.
כמו כן עתרה התובעת למתן צו למניעת השימוש על ידי הנתבעים בשמה של חברה משותפת בשל ALBETRANS LTD HK (להלן: "החברה המשותפת") אך עתירה זו נמחקה כאמור בהחלטתי מיום 4.11.07 על יסוד הסכמת התובעת.
3.בכתב התביעה הגדירה התובעת את הנתבעים וזיקתם למערכת היחסים המסחרית, כדלקמן:
3.1הנתבעת 1 – חברה לשילוח בינלאומי שעבדה עם התובעת כקבלן משנה.
3.2הנתבעת 2 – חברה קשורה לנתבעת 1 שמקום מושבה בהונג-קונג ומשמשת סניף ראשי של נתבעת 1 בהונג-קונג.
3.3נתבע 3 (להלן: "ריימונד") הוגדר כמנכ"ל ו/או בעל השליטה בנתבעות 1 ו/או 2.
3.4נתבע 4 (להלן: "קן") הוגדר כמנהל המכירות של הנתבעות 1 ו/או 2.
3.5נתבע 5 (להלן: "שאנג") הוגדר כמנהל השילוח הימי בנתבעות 1 ו/או 2.
ב.עיקר טענות התובעת
1.התובעת טוענת כי כעשר שנים קודם להגשת התביעה, התקשרה בהסכם בעל-פה עם נתבעת 2 לפיו שימשה האחרונה כקבלן משנה לצורך יישום חוזי הובלה ו/או שילוח מטענים מסין לישראל שבהם התקשרה התובעת עם לקוחותיה.
2.להלן נטען כי על פי בקשת נתבעת 2 העבירה לה התובעת נתונים מסחריים וסודיים ובכללם שמות לקוחות התובעת, אנשי קשר, מחירי הובלה ימיים וכו' (להלן: "רשימת לקוחות וספקים") אשר התובעת הגדירה כמידע סודי שבקניינה (להלן: "המידע הסודי").
3.התובעת טוענת כי בחודש ספטמבר 2005 הודיעה לה הנתבעת 2 על הפסקת שירותיה לתובעת בשל מה שנטען העדר רווחיות בקו ההובלה מסין לישראל.